末日預言與認知失調

已經很(hěn)久沒人(rén)提起六年前人(rén)類曾經曆的那(nà)場(chǎng)“世界末日”了。“2012年12月21日的黑(hēi)夜降臨以後，12月22日的黎明(míng)永遠不會(huì)到來(lái)……”。按照瑪雅曆法的計(jì)算(suàn)，2012年12月21日是第五個(gè)太陽紀的終點，在此之後，地球将徹底毀滅。                                          

   現在大(dà)家(jiā)都知道(dào)這是個(gè)無稽之談，對于當時(shí)的大(dà)多(duō)數(shù)人(rén)來(lái)說，這也隻是個(gè)聽(tīng)起來(lái)有(yǒu)點意思的傳言而已：在前一天略帶忐忑地睡下，第二天“啪”的一下睜開(kāi)眼的時(shí)候，或許還(hái)有(yǒu)點“又可(kě)以活下去”的小(xiǎo)欣喜。

然而對于那(nà)些(xiē)以“末日與拯救”為(wèi)核心理(lǐ)念的宗教教派而言，“末日”過後，末日才真正降臨——基于末日預言的一切教義都變成了謊言，這可(kě)怎麽辦？我那(nà)時(shí)曾不懷好意的想，他們得(de)精神崩潰吧(ba)？上(shàng)了這麽大(dà)的惡當，整個(gè)工作(zuò)生(shēng)活都被影(yǐng)響甚至犧牲了，換作(zuò)我，估計(jì)要麽羞憤自盡，要麽報複社會(huì)啊！

事實證明(míng)，是我幼稚了。“末日”之前倒是有(yǒu)些(xiē)狂人(rén)，用一些(xiē)暴力或放縱的方式來(lái)釋放絕望之情；而“末日”之後，那(nà)些(xiē)最相信末日學說的人(rén)反倒很(hěn)是平靜！他們想出各種各樣的理(lǐ)由來(lái)為(wèi)末日并未降臨做(zuò)出解釋，有(yǒu)說是因為(wèi)他們的祈禱而阻止了災難；有(yǒu)說末日其實降臨了隻是沒有(yǒu)按照我們想象的方式等等，諸如此類，不一而足。

這究竟是怎麽了？

答(dá)案早在1957年就有(yǒu)了。按照社會(huì)心理(lǐ)學家(jiā)利昂·費斯廷格在其1957年的著作(zuò) 《當預言失靈》中的描述，其觀察的“幽浮末日教派”（教義為(wèi)外星人(rén)将毀滅地球）的成員在其首腦(nǎo)的預言失敗後，同樣沒有(yǒu)出現暴亂和(hé)解散。為(wèi)此，費斯廷格提出了“認知失調理(lǐ)論”來(lái)進行(xíng)解釋：因為(wèi)預言失敗這種“預期落空(kōng)”增加了認知間(jiān)的不協調，使得(de)大(dà)多(duō)數(shù)沒有(yǒu)心理(lǐ)準備的成員，為(wèi)了減緩這種心理(lǐ)不協調而改去接受新的預言或解釋：外星人(rén)已經因為(wèi)他們的虔誠祈禱而饒恕了這個(gè)星球。

簡而言之，發現自己錯了是一件讓人(rén)很(hěn)不舒服的事，而如果這種錯誤已經動搖了工作(zuò)及生(shēng)活的根基的時(shí)候（所謂“再也回不去了”），那(nà)麽為(wèi)了避免這種不舒服的感覺壓垮自己，無論多(duō)麽荒謬的事物，都可(kě)能被接受（自欺欺人(rén)）。

這個(gè)理(lǐ)論，可(kě)以用來(lái)解釋很(hěn)多(duō)東西，包括當下許多(duō)人(rén)對于知識社群一些(xiē)亂象的辯護。

販賣焦慮而非知識的知識社群

說實話(huà)，前段時(shí)間(jiān)第一次在朋友(yǒu)圈看到“混沌大(dà)學”的時(shí)候，我的腦(nǎo)子是一片混沌的。作(zuò)為(wèi)一名資深的“信息饑渴症”患者，居然有(yǒu)我完全沒聽(tīng)說過的知名知識社群？而且，這個(gè)名字很(hěn)是一言難盡啊，口齒不清的話(huà)一不小(xiǎo)心就會(huì)念成“混蛋大(dà)學”……

然後我花(huā)了很(hěn)長時(shí)間(jiān)浏覽那(nà)長達700多(duō)頁的PPT，終于，腦(nǎo)袋徹底混沌了——講的都是些(xiē)什麽玩意？（後來(lái)又看了另一個(gè)PPT，一樣的感受）

“第一性原理(lǐ)、價值網、組織心智、成長型思維、量子力學、《失速點》、《第二曲線》、《未來(lái)簡史》、《反脆弱》、《創新者的窘境》”，好多(duō)新名詞，好多(duō)沒看過的書(shū)啊！還(hái)有(yǒu)好多(duō)大(dà)牛企業的案例啊，雖然沒怎麽聽(tīng)懂，但(dàn)他講的好有(yǒu)道(dào)理(lǐ)啊！作(zuò)者好博學啊！我要好好跟他學，我也要懂這麽多(duō)才行(xíng)，不然跟那(nà)些(xiē)聽(tīng)課的人(rén)比就落後了啊！——如果不是早就見過裏面的一些(xiē)名詞，也早就看出他這是什麽玩法的話(huà)，恐怕我一定會(huì)有(yǒu)上(shàng)面的感受——崇拜，或者焦慮和(hé)恐懼。

本質上(shàng)，現在許多(duō)所謂的知識社群，都是在販賣焦慮。道(dào)理(lǐ)也很(hěn)簡單，知識一直在那(nà)，在書(shū)本裏，在别人(rén)的故事裏，從來(lái)都不會(huì)跑。如果不想辦法把你(nǐ)撩到心急火(huǒ)燎、火(huǒ)燒眉毛，誰有(yǒu)那(nà)個(gè)動力和(hé)意志(zhì)力去學習？

焦慮其實也沒問題，隻要不過份，焦慮勉強也能等于渴望，至少(shǎo)讓人(rén)想去學習——這也是一些(xiē)人(rén)為(wèi)混沌大(dà)學辯護時(shí)的一種說辭，問題在于之後的選擇。焦慮和(hé)恐懼這麽不舒服的感覺，當然一定要想辦法消滅掉，是選擇通(tōng)過獨立自主的閱讀和(hé)資料搜索去研習、思考、批判和(hé)總結，得(de)到合乎邏輯的結論還(hái)是選擇最容易的一種做(zuò)法——依賴？“就跟着這個(gè)人(rén)吧(ba)，他告訴了我這麽多(duō)沒聽(tīng)過的道(dào)理(lǐ)，跟着他一定是正确的，他能指引我們前進，帶領我們到達光明(míng)的彼岸！”

不幸的是，大(dà)多(duō)數(shù)人(rén)選擇的是後者，因為(wèi)後者真的省力。如果這個(gè)權威真的靠譜的話(huà)，那(nà)也還(hái)罷了。可(kě)惜的是，對于混沌大(dà)學而言，這位“教授”毫無專業性可(kě)言。對這位“教授”專業性的判斷，推薦參看康志(zhì)軍老師(shī)的兩篇文章（文章一、文章二）。

“你(nǐ)沒聽(tīng)過就沒資格評價”和(hé)“總算(suàn)能讓人(rén)開(kāi)拓視(shì)野”

在康老師(shī)的文章留言裏，最常見的兩種辯護理(lǐ)由是“你(nǐ)沒聽(tīng)過就沒資格評價”和(hé)“總算(suàn)能讓人(rén)開(kāi)拓視(shì)野，學點東西”，看到這兩條時(shí)我不禁啞然失笑，在網絡上(shàng)，類似的論調早就被駁斥爛了。如果這些(xiē)人(rén)能多(duō)上(shàng)上(shàng)網，多(duō)一些(xiē)比較優質的信息渠道(dào)，恐怕就不會(huì)作(zuò)出這種辯護。回頭想想，如果能有(yǒu)這樣的意識，恐怕也不會(huì)輕易迷信那(nà)位李“教授”。

簡單駁斥如下：

“你(nǐ)沒聽(tīng)過就沒資格評價”——如果蘋果壞得(de)很(hěn)嚴重，我不需要吃(chī)一口才知道(dào)。

“總算(suàn)能讓人(rén)開(kāi)拓視(shì)野”——一家(jiā)飯店(diàn)菜單做(zuò)得(de)不錯值得(de)表揚，可(kě)菜做(zuò)得(de)不好就是不行(xíng)。

退一步講，即使沒有(yǒu)犯很(hěn)多(duō)錯誤，當這個(gè)社群領導者起到的實際作(zuò)用（開(kāi)拓視(shì)野）與其享受到的名聲地位（觀點或意見領袖）不對等時(shí)，至少(shǎo)也稱得(de)上(shàng)是“德不配位”，是種扭曲的權力形态吧(ba)？而任何扭曲的權力，都不會(huì)導緻什麽好的結果，這一點，身為(wèi)中國人(rén)不會(huì)不理(lǐ)解的。

宗教、傳銷組織和(hé)韭菜

實際上(shàng)，在看到康老師(shī)文章裏很(hěn)多(duō)人(rén)的辯護以及其收到死亡威脅的消息時(shí)，我的第一反應就是——宗教和(hé)傳銷組織。

除了同樣源自某種焦慮以外，宗教和(hé)傳銷組織還(hái)有(yǒu)一個(gè)共同特征，即領袖的可(kě)靠性是不容易确認的（因信稱義），所以都需要通(tōng)過許多(duō)心理(lǐ)學手段來(lái)塑造權威感和(hé)群體(tǐ)認同。上(shàng)面已經提到，面對焦慮和(hé)恐懼時(shí)，人(rén)們會(huì)陷入到一種非常容易盲從的境地，本身就容易迷信權威，如果組織再有(yǒu)意識地強化權威感和(hé)認同感，很(hěn)多(duō)人(rén)根本無路可(kě)逃。

比如“自創理(lǐ)論和(hé)術(shù)語”，宗教組織和(hé)傳銷組織都有(yǒu)自己的一套理(lǐ)論體(tǐ)系和(hé)語言體(tǐ)系。例如佛教的三法印、四聖谛、八正道(dào)、十二因緣；基督教的三位一體(tǐ)、上(shàng)帝之愛(ài)；傳銷組織的五級三晉制(zhì)和(hé)一些(xiē)黑(hēi)話(huà)等等（這裏不涉及價值判斷，僅討(tǎo)論這種做(zuò)法的實際結果）。這種區(qū)别于其他組織的理(lǐ)論和(hé)術(shù)語，會(huì)形成一種天然的區(qū)隔，形成一種認知标簽：認同且使用的就是自己人(rén)，不認同不使用的不是自己人(rén)。顯然，人(rén)更喜歡和(hé)自己人(rén)一起玩耍，更願意接受自己人(rén)提出的要求，也更相信和(hé)服從那(nà)個(gè)最大(dà)的自己人(rén)——社群領袖。

有(yǒu)意思的是，如果這個(gè)知識社群的核心人(rén)物水(shuǐ)平夠高(gāo)或者夠有(yǒu)底氣，他反而不太會(huì)刻意運用這些(xiē)方法。比較知名的幾個(gè)知識社群，羅輯思維、吳曉波頻道(dào)、樊登讀書(shū)會(huì)和(hé)混沌大(dà)學，其中後兩者的争議比較大(dà)，原因就在于，樊登會(huì)兜售自己的理(lǐ)論，可(kě)惜專業性不足；混沌大(dà)學更是一堆自創的名詞，組合成一個(gè)毫無邏輯的理(lǐ)論框架。羅正宇可(kě)能是因為(wèi)起步早底氣足，也可(kě)能是因為(wèi)比較有(yǒu)自知之明(míng)，所以不太強化自己的權威形象，而吳曉波則是自身水(shuǐ)平目前還(hái)夠硬，撐得(de)住他的聲望和(hé)地位。

可(kě)惜的是，當你(nǐ)認同的權威并不靠譜時(shí)，你(nǐ)将不得(de)不面臨許多(duō)需要辯護的場(chǎng)合。性格弱一點的，會(huì)成為(wèi)“背後的人(rén)”默默支持；而性格強悍一點的，則會(huì)成為(wèi)“打手”和(hé)“幫兇”。為(wèi)什麽？明(míng)明(míng)隻是知識探討(tǎo)而已，何至于口出惡語，甚至要人(rén)性命呢？原因就是開(kāi)篇所說的認知失調。

并不是所有(yǒu)的維護者都是認知失調，有(yǒu)一些(xiē)人(rén)是這個(gè)組織的獲益者，無論是名望、資源還(hái)是直接的經濟利益，他們都有(yǒu)充足的維護理(lǐ)由，這部分人(rén)其實是揣着明(míng)白裝糊塗。最可(kě)憐的是那(nà)些(xiē)腦(nǎo)殘粉，他們最真誠然而也最愚蠢和(hé)最可(kě)怕，為(wèi)了平息自己的認知失調，去維護一個(gè)充滿了錯誤的僞專家(jiā)，以至于要威脅人(rén)的性命，何苦來(lái)哉？用一個(gè)詞來(lái)形容就是——“韭菜”，好比股市中的那(nà)些(xiē)隻知道(dào)盲從的新手，除了犧牲自己成就他人(rén)，得(de)不到任何好處。

各回各家(jiā)，各找各媽

為(wèi)什麽認知失調會(huì)導緻如此荒謬的情形呢？因為(wèi)精神上(shàng)的軟弱，需要一個(gè)精神上(shàng)的父母，去替自己包打天下。當存在困惑時(shí)，不喊餓了嗎而是喊媽，是最直接的反應。人(rén)是群居動物，天然就對他人(rén)有(yǒu)依賴性，沒有(yǒu)人(rén)能夠完全依賴自身就可(kě)以在這個(gè)世界上(shàng)很(hěn)好地生(shēng)存。《金剛經》中須菩提替芸芸衆生(shēng)向佛陀問了一個(gè)問題：“世尊，善男子善女人(rén)，發阿耨多(duō)羅三藐三菩提心，雲何應住，雲何降伏其心？”，佛陀說“應無所住而生(shēng)其心”，什麽都别依賴才能解脫。這境界太高(gāo)，我們普通(tōng)人(rén)沒這麽高(gāo)明(míng)，總還(hái)要把心安在一個(gè)地方，或者說相信一些(xiē)什麽。隻是，别瞎信啊。什麽才比較可(kě)信呢？或者說，哪個(gè)“媽”叫起來(lái)比較安全呢？——科學。

實際上(shàng)，科學這個(gè)“媽”也不總是那(nà)麽靠譜，特别是人(rén)文社科領域。不像理(lǐ)工學科，其結論往往能夠由重複實驗來(lái)驗證，因果關系十分清晰。人(rén)文社科的很(hěn)多(duō)研究成果的可(kě)靠性，依賴于實驗過程和(hé)統計(jì)檢驗方法的可(kě)靠性。就在前段時(shí)間(jiān)，社會(huì)心理(lǐ)學巨擘菲利普·津巴多(duō)大(dà)名鼎鼎的“斯坦福監獄實驗”遭受了很(hěn)激烈的質疑，引發了學術(shù)界的軒然大(dà)波，目前雖然尚未蓋棺定論，但(dàn)至少(shǎo)讓人(rén)不敢再直接簡單采納其結論。

哦，看來(lái)誰都不能信了？那(nà)種感覺真是，放眼望去誰都不可(kě)靠，誰都不可(kě)信，天下烏鴉一般黑(hēi)，在這個(gè)不确定的世界難道(dào)就沒法獲得(de)點安全感了嗎？當然不。首先，科學仍是最靠譜的那(nà)個(gè)“媽”，比起隻從個(gè)例、直覺和(hé)暢銷書(shū)中總結出的“成功經驗”，運用科學方法得(de)出的結論要嚴謹和(hé)普适得(de)多(duō)。其次，科學本就不是真理(lǐ)，而是一種思維模式，一種可(kě)以被質疑、被批判，講究證據和(hé)邏輯的思維模式。換句話(huà)說，對科學媽媽的話(huà)，要批判着聽(tīng)。

可(kě)惜的是，批判性思維這件事，中國人(rén)又是很(hěn)欠缺的，本文對此不作(zuò)贅述。

Stay picky, stay naughty

回到知識社群的話(huà)題裏，那(nà)些(xiē)作(zuò)為(wèi)社群核心的僞專家(jiā)，勸人(rén)讀書(shū)沒錯，夾帶私貨可(kě)恥；而作(zuò)為(wèi)學習者正确的姿态也很(hěn)簡單，保持懷疑，自主學習，别迷信任何一個(gè)導師(shī)的二手知識。Stay picky, stay naughty（保持挑剔，保持淘氣）。

說到底，成功的欲望和(hé)焦慮始終是存在的，所以類似的組織也将始終有(yǒu)生(shēng)存空(kōng)間(jiān)，我所期待的是，民衆越來(lái)越明(míng)智而真正的科研成果能夠越來(lái)越普及，讓這類僞專家(jiā)存在的門(mén)檻高(gāo)一點，再高(gāo)一點。至于學術(shù)界發生(shēng)了什麽，為(wèi)什麽大(dà)衆不信專家(jiā)而信那(nà)些(xiē)僞專家(jiā)，那(nà)就是另一個(gè)話(huà)題了。

題外話(huà)：混沌大(dà)學請(qǐng)的那(nà)些(xiē)外部的專家(jiā)還(hái)是相對靠譜的，還(hái)是可(kě)以去聽(tīng)的，不要因噎廢食。一樣，帶着獨立思考和(hé)批判的心就可(kě)以了。