哎哎哎，别急着關掉文章，我可(kě)不是要給天底下的老闆們訴苦、叫慘、拍馬屁，對我又沒什麽好處，我這麽說是有(yǒu)理(lǐ)由的。 當然，要在“老闆”前面加上(shàng)一個(gè)限定詞：真心想把企業做(zuò)好/做(zuò)強/做(zuò)大(dà)的老闆。沒想着把企業做(zuò)強做(zuò)大(dà)的老闆，相對要容易一些(xiē)，因為(wèi)可(kě)以完全不顧企業的長遠發展，拼命壓榨員工、充分攫取短(duǎn)暫的機遇窗口，撈一筆錢(qián)走人(rén)。這樣的老闆，隻要臉皮厚點，實際上(shàng)會(huì)過得(de)非常舒服。Ta舒服了，員工就不舒服了，親愛(ài)的讀者，如果你(nǐ)的老闆是這種情況，你(nǐ)要小(xiǎo)心點了，除非運氣特别好Ta突然“不得(de)不”想把企業做(zuò)強做(zuò)大(dà)了，否則Ta基本不會(huì)有(yǒu)什麽改變，你(nǐ)将永遠不舒服。但(dàn)如果是想把企業做(zuò)好/做(zuò)強/做(zuò)大(dà)的老闆，那(nà)真的是天底下最慘的幾類人(rén)之一，特别是暫時(shí)還(hái)沒把企業做(zuò)大(dà)的，那(nà)些(xiē)已經功成名就的還(hái)稍微好點。當然，在物質方面他們不慘，但(dàn)在精神世界他們壓力巨大(dà)。因為(wèi)這些(xiē)老闆被要求成為(wèi)全能的聖人(rén)。
不管是自家(jiā)的員工、管理(lǐ)思想家(jiā)、實戰專家(jiā)，老闆同行(xíng)還(hái)是一般社會(huì)大(dà)衆，都對他們提出了極高(gāo)的要求。比如說，老闆要有(yǒu)格局、要有(yǒu)胸懷，要上(shàng)能有(yǒu)戰略思維，下懂得(de)培養團隊；外能跟政商人(rén)物談笑風生(shēng)，內(nèi)能給員工樹(shù)立表率、以身作(zuò)則。聽(tīng)起來(lái)都很(hěn)合理(lǐ)是不是？老闆哎，如果這些(xiē)都做(zuò)不到還(hái)做(zuò)什麽老闆，還(hái)能是什麽好老闆？特别是最後一點以身作(zuò)則，特别有(yǒu)迷惑性。我做(zuò)咨詢顧問的時(shí)候，無數(shù)次聽(tīng)到客戶員工的抱怨：制(zhì)度是老闆要求制(zhì)定的，帶頭破壞的也是老闆，然後ta還(hái)來(lái)質問為(wèi)什麽大(dà)家(jiā)不遵守制(zhì)度，或者為(wèi)什麽這些(xiē)制(zhì)度制(zhì)定得(de)不合理(lǐ)。老闆不以身作(zuò)則，制(zhì)度怎麽可(kě)能落地？。（我仿佛看到了老闆們或者厚顔無恥或者羞愧的眼神。）除此之外，所有(yǒu)有(yǒu)關領導者素質的書(shū)籍文章沒有(yǒu)不強調“以身作(zuò)則”的，比如詹姆斯·庫澤斯的《領導力》，直接就把“以身作(zuò)則”作(zuò)為(wèi)卓越領導的五種行(xíng)為(wèi)之一。（我又仿佛看到了老闆們恍然大(dà)悟或者一臉鄙視(shì)的眼神。）但(dàn)是在現實中我們偏偏會(huì)發現，很(hěn)多(duō)時(shí)候老闆是做(zuò)不到“以身作(zuò)則”的，總有(yǒu)一些(xiē)場(chǎng)景下老闆希望自己能靈活決策，希望自己是特别的，是擁有(yǒu)特權的。甚至咨詢顧問們也會(huì)有(yǒu)點精神分裂地說：制(zhì)度過于剛性有(yǒu)時(shí)也會(huì)導緻嚴重的後果，因為(wèi)制(zhì)度無法處理(lǐ)多(duō)變的環境。言下之意，老闆有(yǒu)時(shí)候也有(yǒu)必要不遵守制(zhì)度。大(dà)多(duō)數(shù)人(rén)到這一步，就會(huì)面臨一個(gè)靈活性和(hé)制(zhì)度剛性不能兩全的困境，隻能做(zuò)個(gè)精神分裂者或者灰色論者——回避這個(gè)問題，在不同場(chǎng)合強調不同的方向，或者感歎現實世界沒有(yǒu)絕對，需要平衡和(hé)妥協。在我看來(lái)，現實确實可(kě)能需要妥協，但(dàn)理(lǐ)念和(hé)認知不應該是模糊的。無論現實中能不能做(zuò)到，老闆要不要“以身作(zuò)則”，應該隻有(yǒu)一個(gè)答(dá)案。而我的答(dá)案是：老闆并不必須做(zuò)到以身作(zuò)則！先别急着反駁我，先想想為(wèi)什麽老闆需要“以身作(zuò)則”？一般的說法是，如果老闆都做(zuò)不到，那(nà)麽會(huì)損傷制(zhì)度的嚴肅性，下屬在心理(lǐ)上(shàng)會(huì)失去敬畏感，會(huì)上(shàng)行(xíng)下效，從而使得(de)制(zhì)度變成一紙空(kōng)文。這個(gè)理(lǐ)由看起來(lái)很(hěn)強大(dà)，但(dàn)其實背後有(yǒu)一個(gè)前提假設，即：老闆的個(gè)人(rén)行(xíng)為(wèi)對制(zhì)度的有(yǒu)效性有(yǒu)決定性影(yǐng)響。換句話(huà)說，制(zhì)度與老闆是一體(tǐ)的，老闆是制(zhì)度的代言人(rén)。這個(gè)前提大(dà)部分時(shí)候是對的，但(dàn)并不絕對。我們可(kě)以問另外一個(gè)問題：在某些(xiē)國家(jiā)（比如美國），有(yǒu)些(xiē)人(rén)犯了法可(kě)以通(tōng)過各種各樣的手段逃脫法律制(zhì)裁，有(yǒu)的成功了有(yǒu)的沒有(yǒu)，但(dàn)不管怎麽樣，法律并沒有(yǒu)做(zuò)到百分百公正，但(dàn)法律因此失效了嗎？沒有(yǒu)，因為(wèi)法律對某些(xiē)階層的威懾力是真實存在的。制(zhì)度有(yǒu)沒有(yǒu)效，威懾力才是關鍵，隻不過在企業裏制(zhì)度對員工的威懾力遠遠比不上(shàng)法律，所以才需要老闆或者高(gāo)層管理(lǐ)者的個(gè)人(rén)威信，來(lái)補充這種威懾力。重要的是威懾力而不是其他，知道(dào)了這一點，我們才可(kě)以真正搞清楚，到底要不要“以身作(zuò)則”。
如果老闆自己确實能做(zuò)到以身作(zuò)則，那(nà)當然是最好的，我寫這篇文章也不是在反對“以身作(zuò)則”。但(dàn)在現實中，老闆普遍沒那(nà)麽自律的情況下，一味強調以身作(zuò)則，反而會(huì)讓員工期待過高(gāo)，讓老闆有(yǒu)自律的壓力，反而可(kě)能因此降低(dī)“以身作(zuò)則”的實際可(kě)行(xíng)性，降低(dī)制(zhì)度本來(lái)可(kě)以有(yǒu)的威懾力。在做(zuò)不到“以身作(zuò)則”的情況下，還(hái)需要保證制(zhì)度的威懾力，要怎麽辦？答(dá)案很(hěn)簡單——讓“不靠譜”的老闆與制(zhì)度的威懾力脫鈎，将制(zhì)度的威懾力與另外一個(gè)具備權威的人(rén)綁定。老闆可(kě)以不靠譜，甚至在很(hěn)多(duō)時(shí)候應該不靠譜（創新意識、靈活應對等），但(dàn)企業裏一定要有(yǒu)個(gè)靠譜的，可(kě)以成為(wèi)制(zhì)度代言人(rén)的人(rén)。如果沒有(yǒu)這個(gè)人(rén)，那(nà)企業就真的隻剩下不靠譜了。而如果有(yǒu)這個(gè)人(rén)，老闆則可(kě)以遊離于制(zhì)度之外，去進行(xíng)更具創造力的戰略拓展活動。說得(de)再簡單一點，老闆自己可(kě)以不“以身作(zuò)則”，但(dàn)企業裏一定得(de)有(yǒu)個(gè)“以身作(zuò)則”的标杆存在。這個(gè)人(rén)将成為(wèi)老闆的護城河(hé)、制(zhì)度的具象化代言人(rén)、真正的紀律官。這個(gè)人(rén)相當于老闆權威示範角色的分身，所以ta的地位不能太低(dī)，一定也是企業高(gāo)層之一，這個(gè)人(rén)必須具備與老闆相差不多(duō)的權威，這樣才有(yǒu)可(kě)能做(zuò)到：所有(yǒu)特權，到老闆為(wèi)止。當然，現實中這樣的人(rén)不好找，即使找到了，如果老闆特别不靠譜，變成了制(zhì)度的突破口，所有(yǒu)人(rén)想繞開(kāi)制(zhì)度就去找老闆，還(hái)都能找得(de)到，而老闆本人(rén)缺乏拒絕的能力或意願，就一樣會(huì)使得(de)制(zhì)度的威懾力蕩然無存。很(hěn)多(duō)時(shí)候老闆甚至會(huì)把制(zhì)度約束當作(zuò)擋箭牌，來(lái)擋掉抹不開(kāi)面子的許多(duō)場(chǎng)景。最終的理(lǐ)想情境是，老闆保有(yǒu)特權，但(dàn)一般人(rén)找不到老闆，老闆自己一般也不過多(duō)幹涉具體(tǐ)的內(nèi)部運營，而實際運營者“以身作(zuò)則”，對制(zhì)度保駕護航。
http://cs.dahuawang.com/view.asp?newsno=591這篇文章就提到一個(gè)民營企業老闆因為(wèi)受騙，越級管理(lǐ)而導緻整個(gè)公司受損的例子。如果單從這個(gè)例子來(lái)看，老闆自己同情心泛濫因而受了欺騙，是自作(zuò)自受，所以以後應該約束自己的行(xíng)為(wèi)，以身作(zuò)則，尊重企業的規範化制(zhì)度不去破壞，這很(hěn)好理(lǐ)解，大(dà)家(jiā)都會(huì)同意。但(dàn)如果換一種情況呢？求情的如果不是一個(gè)要靠撒謊來(lái)博取同情的小(xiǎo)經理(lǐ)，而是某個(gè)大(dà)客戶或主管官員的親戚呢？你(nǐ)要不要破壞規則？不破壞的話(huà)，你(nǐ)是否有(yǒu)魄力和(hé)實力來(lái)承受或抵消因此帶來(lái)的影(yǐng)響？不破壞的話(huà)，你(nǐ)又如何向下屬保證制(zhì)度的嚴肅性？如果是我的話(huà)，如果這個(gè)請(qǐng)假的人(rén)影(yǐng)響真的那(nà)麽大(dà)，我會(huì)妥協，會(huì)越級管理(lǐ)。但(dàn)我會(huì)從此（或者更早）将自己與制(zhì)度嚴肅性脫鈎，轉而樹(shù)立新的制(zhì)度權威，将自己化為(wèi)具有(yǒu)特權，但(dàn)不輕易幹涉的法外之人(rén)。
當然，每種做(zuò)法都有(yǒu)利有(yǒu)弊，最終這篇文章要說明(míng)的，不過是管理(lǐ)不易但(dàn)沒有(yǒu)多(duō)少(shǎo)原則是必須遵循的。隻要抓住了核心，具體(tǐ)的方式可(kě)以根據個(gè)人(rén)禀賦和(hé)環境變化靈活調整。這篇文章實際上(shàng)也反映了個(gè)體(tǐ)領導力有(yǒu)着太多(duō)的局限性，建立高(gāo)管團隊、打造組織領導力，才是企業領導力建設的正途。
|
