第一篇：【誠合益洞察】漫談真實不虛的企業文化

第二篇：【誠合益洞察】實話(huà)系列之二：你(nǐ)的公司可(kě)以沒有(yǒu)“使命”和(hé) “願景”

       在前兩篇文章中，我嘗試對企業文化和(hé)使命、願景的理(lǐ)念正本清源，最後得(de)到一個(gè)結論：無論企業文化還(hái)是與戰略相關的使命、願景，如果不想讓其成為(wèi)折磨員工的文化遊戲和(hé)欺騙內(nèi)外部的宣傳口号，而要起到真正的作(zuò)用，根本在于人(rén)，在于關鍵位置上(shàng)的人(rén)，或者說，那(nà)些(xiē)顯在和(hé)潛在的領導者。這也将我們的視(shì)角投向了另一個(gè)很(hěn)受重視(shì)但(dàn)難孚其望的管理(lǐ)工具——領導力。

比如，最起碼就有(yǒu)如下障礙需要克服：

       當一個(gè)人(rén)試圖學習領導力課程時(shí)，無論是自學，還(hái)是通(tōng)過企業的培訓組織，一定見識過各種各樣的“xx領導力”。比如願景領導力、情境領導力、領導力五個(gè)實踐、卓越領導力、4D領導力、戰略領導力、五級領導者、領導梯隊等等等等……

       這怎麽學……

       全來(lái)一遍嗎？沒那(nà)個(gè)時(shí)間(jiān)也沒那(nà)個(gè)精力，還(hái)都貴得(de)要死；隻學其中一兩個(gè)嗎？可(kě)萬一學得(de)不對路怎麽辦？不就浪費了嗎？有(yǒu)人(rén)說現在網絡發達我先做(zuò)點調查呗，我先看看大(dà)緻內(nèi)容是什麽再判斷就是了。行(xíng)，你(nǐ)來(lái)看：

       答(dá)得(de)出來(lái)你(nǐ)就不用上(shàng)什麽領導力課程了，來(lái)做(zuò)老師(shī)吧(ba)。實際上(shàng)上(shàng)面幾種領導力模型分别包含不同的內(nèi)涵，也是從不同的角度去闡述的領導力。

       比如第一張圖是“情境領導力”的模型，講究的是領導的對象，根據不同類型的對象，采取不同的領導行(xíng)為(wèi)，很(hěn)有(yǒu)用的一個(gè)模型。第二張圖是領導力的五種實踐，可(kě)以認為(wèi)是領導力的特質，要是哪一個(gè)做(zuò)不到，至少(shǎo)不是合格的領導者；第三張圖是所謂的4D領導力，是把領導者分成了四種類型，每種類型可(kě)以采取什麽行(xíng)為(wèi)，複雜得(de)很(hěn)；第五張圖是美國管理(lǐ)協會(huì)AMA的領導者角色模型，則是把領導者的工作(zuò)內(nèi)容列舉了一遍。

       學完上(shàng)面這幾個(gè)領導力，如果你(nǐ)腦(nǎo)子裏的領導者這個(gè)形象不發生(shēng)紊亂，我佩服你(nǐ)的智慧。

       剛才少(shǎo)介紹一個(gè)，第四張圖是我個(gè)人(rén)比較推崇的 “領導梯隊”模型，不愧是管理(lǐ)大(dà)師(shī)拉姆·查蘭的手筆，盡管因為(wèi)也沒有(yǒu)觸及本質，導緻有(yǒu)點羅嗦，不太好學，而且跟時(shí)代的變化略微有(yǒu)些(xiē)脫節，但(dàn)至少(shǎo)是個(gè)體(tǐ)例完整、路徑清晰的模型。

       就是，看起來(lái)有(yǒu)點不像領導，像是個(gè)一般的管理(lǐ)者啊。第五張圖更有(yǒu)這個(gè)感覺，選才、育人(rén)、績效，簡直就是個(gè)大(dà)号的HR，哪裏有(yǒu)“領導”的感覺。

       這不對吧(ba)？不是很(hěn)多(duō)領導力課程會(huì)說，“領導者”不等于“管理(lǐ)者”嗎？比如有(yǒu)位号稱“領導力之父”的西方管理(lǐ)學者的一本《領導力實踐》的書(shū)裏，說“好的管理(lǐ)者把事做(zuò)正确，好的領導者做(zuò)正确的事。”——是不是好有(yǒu)道(dào)理(lǐ)？那(nà)這幾句呢？

        “好的員工把事做(zuò)正确（執行(xíng)），好的管理(lǐ)者做(zuò)正确的事（決策）”

       “管理(lǐ)者做(zuò)事，領導者做(zuò)人(rén)”

       好像都對？但(dàn)仔細看看他們是相互沖突的啊！

       所以這種話(huà)基本上(shàng)都是用來(lái)糊弄人(rén)的，都是一家(jiā)之言。再比如關于管理(lǐ)和(hé)領導的區(qū)别，起碼有(yǒu)如下幾家(jiā)說法：

       以上(shàng)關于領導和(hé)管理(lǐ)的對比，分别來(lái)自書(shū)籍、課程和(hé)論文，如果親愛(ài)的讀者您有(yǒu)時(shí)間(jiān)的話(huà)，可(kě)以仔細比對一下，必然會(huì)發現內(nèi)容很(hěn)大(dà)程度上(shàng)是不同的，所以到底管理(lǐ)和(hé)領導有(yǒu)什麽區(qū)别？

       此外，現實中如果您仔細留心的話(huà)，會(huì)發現一個(gè)非常難以回答(dá)的問題：在企業裏誰是領導？部門(mén)負責人(rén)嗎？對于下屬，毫無疑問他們就是領導，你(nǐ)要不喊領導有(yǒu)時(shí)候他們還(hái)不開(kāi)心；但(dàn)一旦有(yǒu)了更高(gāo)級的管理(lǐ)者，他們又不是領導了，這時(shí)候你(nǐ)要喊ta領導，他們肯定會(huì)趕緊擺擺手說不是不是，我隻是個(gè)執行(xíng)者，我聽(tīng)x總的安排。所以中基層管理(lǐ)者都是“薛定谔的領導者”，他們在上(shàng)級和(hé)下屬共存的情況下，會(huì)呈現“領導者”和(hé)“管理(lǐ)者”疊加态。

       有(yǒu)趣的是，盡管很(hěn)多(duō)人(rén)在一開(kāi)始會(huì)告訴你(nǐ)領導不等于管理(lǐ)，但(dàn)課程後面講授的，卻幾乎都會(huì)講“管理(lǐ)溝通(tōng)”、“管理(lǐ)授權”和(hé)“管理(lǐ)執行(xíng)”等等，比如下面幾張清單，分别來(lái)自xx領導力課程、xx管理(lǐ)能力提升課程：

       說好的領導不等于管理(lǐ)呢？

       其實把“領導”和(hé)“管理(lǐ)”分開(kāi)，也是件挺符合直覺的事，因為(wèi)現實中我們确實能看到少(shǎo)數(shù)很(hěn)有(yǒu)魅力很(hěn)讓人(rén)想追随其後的領導者，和(hé)大(dà)多(duō)數(shù)一般的甚至讓人(rén)想逃離的管理(lǐ)者——隻不過，他們之間(jiān)的區(qū)别不是領導和(hé)管理(lǐ)，而是優秀和(hé)平庸。

       一部分精明(míng)的領導力理(lǐ)論學者或講師(shī)，除了上(shàng)面的理(lǐ)由外，還(hái)有(yǒu)個(gè)功利的理(lǐ)由——隻有(yǒu)把領導力從一般的管理(lǐ)能力中突出和(hé)強調出來(lái)，才能體(tǐ)現領導力培訓的價值，才能賣上(shàng)高(gāo)價格嘛。

       在這種心理(lǐ)的驅使下，領導力開(kāi)始呈現出另外一個(gè)讓人(rén)崩潰的趨勢——神聖化。比如吉姆·柯林斯的第五級領導者：

       别說做(zuò)到了，看都有(yǒu)可(kě)能看不懂。倒不是說他說得(de)不對，但(dàn)這種人(rén)，真的在現實中存在？真的是靠這些(xiē)品質解決了問題，走向了成功？

       除此之外，你(nǐ)可(kě)以在領導力課程中看到各種各樣對領導者品質的描述：真誠、自信、果敢、大(dà)度、智慧、包容、遠見、創新、魅力、勇氣、謙和(hé)等等等等。這麽說吧(ba)，你(nǐ)要不是個(gè)儒家(jiā)學說中的“君子”或“聖人(rén)”，你(nǐ)就沒資格說自己是領導者。

       于是種種關于信任、願景、文化一類的東西被塞進了領導力的課程裏。不是說這些(xiē)東西不好、不對，而是讓人(rén)覺得(de)很(hěn)喪氣，不太好執行(xíng)啊，似乎永遠做(zuò)不到啊。

       如果隻是做(zuò)不到或者會(huì)走偏，倒也不至于損害“領導力”這個(gè)概念，很(hěn)多(duō)人(rén)甚至會(huì)自覺地責怪自己，認為(wèi)“老師(shī)講得(de)很(hěn)好很(hěn)到位，沒有(yǒu)做(zuò)好一定是因為(wèi)自己太笨或者太不努力”。于是更加熱衷于去學習領導力或者開(kāi)展一些(xiē)領導力工具的演練。但(dàn)有(yǒu)一個(gè)無法忽視(shì)的東西在摧毀領導力這個(gè)概念的根基。這個(gè)東西就是——現實。

       筆者前幾天聽(tīng)一個(gè)朋友(yǒu)吐槽他們所在集團公司的一位分管內(nèi)部管理(lǐ)的副總裁，上(shàng)任不久，根基淺薄，在進行(xíng)了一波人(rén)員清洗之後，勉強掌握了HR部門(mén)的工作(zuò)，但(dàn)其餘财務、業務等重要機構的負責人(rén)仍對之并不買賬，最多(duō)維持表面的和(hé)諧，甚至因為(wèi)過于苛刻的管理(lǐ)舉措，導緻一位元老級業務骨幹幾度想離職，最終在曾經的老領導挽留之下才沒有(yǒu)離職。同時(shí)這些(xiē)管理(lǐ)舉措也讓中基層員工非常不滿，人(rén)員流失嚴重，招聘卻非常困難。說天怒人(rén)怨有(yǒu)點過份，至少(shǎo)也是不得(de)人(rén)心。但(dàn)因為(wèi)在成本控制(zhì)上(shàng)取得(de)了一定成績，以及其他未可(kě)知的理(lǐ)由，此人(rén)深受總裁的信賴和(hé)支持，在可(kě)預見的時(shí)間(jiān)內(nèi)此人(rén)将一直穩坐(zuò)其位。

       請(qǐng)問，如果您是這家(jiā)公司的員工，不論哪一層級，剛學完一些(xiē)教你(nǐ)領導力是什麽什麽的課程，回條來(lái)一看自家(jiā)的副總裁，覺得(de)就沒幾對得(de)上(shàng)的，您作(zuò)何感想？

       當然，此人(rén)可(kě)能隻是總裁手裏的一把刀，并不算(suàn)是真正的領導者；也有(yǒu)人(rén)說他是管理(lǐ)副總裁，不是業務和(hé)财務的副總裁，根本就不是直線領導，沒有(yǒu)領導力可(kě)以理(lǐ)解。可(kě)員工不這麽看也不這麽想，副總裁就是公司領導，領導就該有(yǒu)領導力，不對嗎？沒有(yǒu)什麽領導力的模型能解釋這件事，最多(duō)說這位副總裁的領導力還(hái)有(yǒu)很(hěn)多(duō)改善空(kōng)間(jiān)，如果領導力提升了，将能讓員工感覺更好，讓管理(lǐ)舉措能更順利推進等等——這就是個(gè)話(huà)術(shù)而已，實際上(shàng)一個(gè)看起來(lái)沒有(yǒu)領導力的人(rén)能夠長期待在領導崗位上(shàng)，就一定會(huì)讓員工或者中層管理(lǐ)者質疑所謂的領導力。

       相信很(hěn)多(duō)企業很(hěn)多(duō)人(rén)對這個(gè)例子都有(yǒu)似曾相識的感覺吧(ba)。

       原因何在？

      原因很(hěn)簡單，盲人(rén)摸象，各取一邊，看起來(lái)是那(nà)麽的不同，但(dàn)實際上(shàng)都是同一類事物的不同表現而已，都沒有(yǒu)觸及本質。因為(wèi)沒有(yǒu)觸及本質，所以怎麽說都有(yǒu)道(dào)理(lǐ)，領導跟管理(lǐ)就好像既相關又不一樣。以上(shàng)出現的種種領導力，統統都是表象而已（表象不代表不對）。

       領導力的本質，既不是什麽理(lǐ)念、也不是什麽技(jì)能，更不是什麽品質/類型。我們回歸産生(shēng)領導力需求的初心吧(ba)。什麽時(shí)候你(nǐ)覺得(de)自己需要加強領導力了？——團隊的人(rén)使喚不動了，下屬不聽(tīng)話(huà)了。就這麽簡單。那(nà)麽讓人(rén)聽(tīng)從使喚，讓人(rén)聽(tīng)話(huà)，或者準确地說，讓人(rén)按照你(nǐ)的意願和(hé)指示行(xíng)動的是什麽？——權力和(hé)影(yǐng)響力。這，才是領導力的本質。不從這個(gè)角度去看待領導力，就永遠搞不清為(wèi)什麽學了很(hěn)多(duō)工具但(dàn)沒什麽用。不是工具沒用，是你(nǐ)沒搞清楚為(wèi)什麽要用那(nà)些(xiē)工具，應該怎麽用。

       企業和(hé)企業家(jiā)不喜歡權力這個(gè)詞是很(hěn)可(kě)以理(lǐ)解的，在我們這個(gè)國家(jiā)，權力是一個(gè)很(hěn)多(duō)人(rén)渴望，但(dàn)總體(tǐ)上(shàng)負面的詞。權力會(huì)讓人(rén)想到腐敗、鬥争、辦公室政治、強權等等。但(dàn)實際上(shàng)權力是個(gè)中性詞，隻是個(gè)能讓他人(rén)按照你(nǐ)的意願行(xíng)動的那(nà)個(gè)東西，不一定要違背自己的意願，你(nǐ)的親人(rén)、朋友(yǒu)對你(nǐ)也有(yǒu)權力，因為(wèi)當他們有(yǒu)需要時(shí)，你(nǐ)願意為(wèi)他們而行(xíng)動，這個(gè)行(xíng)動多(duō)數(shù)情況下不是違背而是順從他們意願的。

       而做(zuò)任何事都需要權力，除非那(nà)件事你(nǐ)完全不需要任何人(rén)的協助——這種事在現代社會(huì)已經不多(duō)了，哪怕是技(jì)術(shù)工作(zuò)者，也需要協作(zuò)。某個(gè)人(rén)因為(wèi)某個(gè)理(lǐ)由必須采取行(xíng)動協助你(nǐ)，實際上(shàng)就是因為(wèi)你(nǐ)對他擁有(yǒu)權力，不論這個(gè)權力是制(zhì)度文件還(hái)是你(nǐ)個(gè)人(rén)魅力賦予你(nǐ)的。

       以權力為(wèi)視(shì)角來(lái)看待問題會(huì)無比的清晰，上(shàng)一節事例中的副總裁可(kě)能沒有(yǒu)令人(rén)信服的領導力，但(dàn)他擁有(yǒu)權力，所以他擁有(yǒu)實際上(shàng)的領導力。他的權力來(lái)源于何處？主要來(lái)自于總裁，少(shǎo)量來(lái)自于他的政績（成本降低(dī)），這是典型的法定職權+專業權。

       但(dàn)他為(wèi)什麽這麽招人(rén)恨，一方面是因為(wèi)他其他權力基礎構建不牢，另一方面是因為(wèi)他采用的權力運用手段，也就是權術(shù)——或者稱之為(wèi)權力的影(yǐng)響能力——極其簡陋。

       在了解了領導力的而本質之後，前文的那(nà)些(xiē)課程依然有(yǒu)用，隻是你(nǐ)知道(dào)了可(kě)以怎麽學、怎麽用，你(nǐ)就能看明(míng)白那(nà)些(xiē)溝通(tōng)、授權、願景、文化一類的手段，本質上(shàng)是在積累權力基礎，還(hái)是在發揮權力的影(yǐng)響，從而更好地使用那(nà)些(xiē)工具。

       權力基礎的構建和(hé)權力的運用方式，才是提升領導力真正該學的東西。